[연재07] 읽었다고 해서 정말 읽은 것일까?

[연재07] 읽었다고 해서 정말 읽은 것일까?
관찰하며 읽기 — 정보에서 의미를 발견하는 법

 

같은 책을 읽었는데 전혀 다른 이야기를 하는 사람들이 있다.

한 사람에게 물어본다.

“그 책 어땠어요?”
“좋았어요.”
“어떤 내용이 가장 기억에 남았어요?”

잠시 생각하다가 대답한다.
“글쎄요. 읽을 때는 좋았는데 막상 이야기하려니 잘 기억나지 않네요.”

그런데 같은 책을 읽은 다른 사람은 다르다. 책의 내용을 이야기하는 데서 그치지 않는다.

“저자는 처음에는 이런 문제를 이야기했는데 뒤에서는 그 문제를 이렇게 연결하더라고요. 그 부분을 읽다가 우리 회사에서 하고 있는 일이 생각났어요.”

두 사람 모두 같은 책을 읽었다.

그런데 무엇이 달랐을까.

머리가 좋은 사람과 그렇지 않은 사람의 차이일까. 기억력의 차이일 수도 있다. 책에 대한 배경지식이나 관심의 정도가 다를 수도 있다. 어떤 책은 한 번 읽어도 쉽게 이해되지만, 어떤 책은 몇 번을 읽어도 저자가 무슨 말을 하려는지 잡히지 않는다.

그래서 모든 차이를 읽는 방법 하나로 설명할 수는 없다. 그럼에도 나는 한 가지 차이를 생각해본다.

한 사람은 글자를 따라갔고, 다른 사람은 글 속에서 무엇인가를 찾으며 읽었다. 책을 읽는다는 것은 눈으로 문장을 따라가는 일에서 시작한다. 하지만 거기에서 끝나면 책을 덮는 순간 많은 것이 사라진다.

관찰하면서 읽으면 조금 달라진다. 제목을 본다. 저자가 왜 이런 제목을 붙였을까 생각한다. 반복해서 등장하는 단어가 무엇인지 살펴본다. 앞에서 던진 질문이 뒤에서 어떻게 설명되는지도 본다. 사례가 등장하면 왜 하필 이 사례를 선택했는지 생각해본다. 읽다가 이해되지 않는 문장을 만나면 그냥 지나가지 않고 잠시 멈춘다.

“무슨 뜻이지?”

이 짧은 질문에서 읽기가 달라진다.

나는 성경을 읽고 가르치는 일을 하면서 이런 차이를 자주 경험했다. 오랫동안 읽어온 익숙한 본문은 오히려 자세히 보지 않을 때가 있다. 이미 내용을 알고 있다고 생각하기 때문이다. 제목을 보는 순간 무슨 이야기인지 알고, 등장인물을 보는 순간 익숙한 해석이 떠오른다.

그런데 어느 날 익숙한 본문을 천천히 관찰하다 보면 이전에는 눈에 들어오지 않았던 단어나 행동 하나가 보일 때가 있다.

누가 말하고 있는가. 누구에게 말하고 있는가. 이 말 앞에는 무슨 일이 있었는가. 왜 여기에서 이런 질문을 했을까. 같은 표현이 왜 반복될까.

본문이 바뀐 것은 아니다.
읽는 사람의 질문이 달라진 것이다.
이것은 성경에만 해당하는 이야기가 아니다.

보고서를 읽을 때도 마찬가지다.

“올해 고객 불만이 증가했다”는 문장을 읽었다고 해보자. 그냥 읽으면 정보 하나를 얻은 것이다.
하지만 관찰하면서 읽으면 질문이 생긴다.

얼마나 증가했는가. 언제부터 증가했는가. 모든 고객에게서 나타난 현상인가, 특정 집단에서 두드러지는가. 어떤 유형의 불만이 늘었는가. 지난해와 달라진 것은 무엇인가.

앞에서 살펴본 5W1H와 5W3H가 여기에서도 다시 쓰인다.
그러다 다른 자료에서 특정 시기에 처리 시간이 길어졌다는 사실을 발견했다고 해보자. 또 다른 자료에서는 같은 시기에 담당 인력이 줄었다는 것을 발견한다. 이제 세 개의 정보가 눈앞에 놓인다.

고객 불만이 늘었다.
처리 시간이 길어졌다.
담당 인력이 줄었다.
각각 따로 읽었을 때는 세 개의 정보다.
그런데 이것들을 연결하는 순간 질문이 달라진다.

“혹시 이 세 가지 사이에 관계가 있는 것은 아닐까?”

바로 여기에서 정보는 생각할 재료가 된다.

물론 세 가지가 함께 나타났다고 해서 곧바로 원인과 결과라고 단정할 수는 없다. 담당 인력이 줄어서 고객 불만이 증가했다고 말하려면 더 확인해야 한다. 하지만 관찰하지 않았다면 그 질문조차 나오지 않았을 것이다.

나는 이것이 정보에서 의미를 발견하는 과정이라고 생각한다. 정보를 많이 가지고 있다고 통찰이 저절로 생기는 것은 아니다. 흩어진 정보를 보고, 차이를 발견하고, 반복되는 것을 찾고, 서로 연결해보면서 새로운 질문을 만들어내는 것. 그 과정에서 통찰이 시작된다.

그래서 관찰하며 읽을 때 나는 세 가지 행동이 도움이 된다고 생각한다.

멈추고, 묻고, 연결하는 것이다.

읽다가 중요한 대목에서 잠시 멈춘다.

‘왜?’라고 묻는다.

그리고 앞에서 읽은 내용, 내가 알고 있던 것, 지금 내가 겪고 있는 문제와 연결해본다.

책 한 권을 읽고 열 가지 내용을 기억하지 못해도 괜찮다. 한 문장에서 멈추어 제대로 질문했고, 그 질문이 내가 살아가는 방식이나 일하는 방법을 다시 생각하게 만들었다면 그 독서는 이미 다른 곳으로 나아간 것이다.

AI 시대에는 읽는 일이 더욱 중요하다 책 한 권을 직접 읽지 않아도 AI에게 요약해 달라고 할 수 있다. 긴 보고서를 올려놓고 핵심만 정리해 달라고 할 수도 있다. 수십 페이지의 자료에서 필요한 내용을 몇 초 만에 찾아낼 수도 있다.

편리하다. 나 역시 이런 도움을 받을 수 있다고 생각한다. 하지만 요약된 내용을 읽는 것과 내가 직접 읽으며 발견하는 것은 완전히 같을까. 

AI는 중요한 문장을 찾아줄 수 있다. 반복되는 개념을 정리해주고 서로 다른 자료를 비교해줄 수도 있다. 그러나 내가 어디에서 멈추는지까지 대신 결정하게 한다면 놓치는 것이 생길 수 있다.

어떤 문장은 다른 사람에게는 평범하지만 나에게는 중요한 질문이 될 수 있다. 내가 지난주 회의에서 겪었던 문제와 연결될 수도 있고, 오래전 경험을 다시 떠올리게 할 수도 있다. 그 연결은 내가 살아온 삶과 지금 고민하고 있는 문제에서 나온다.

그래서 AI에게 “이 책의 핵심이 뭐야?”라고 묻기 전에 나에게 먼저 물어보면 좋겠다. 

나는 이 글에서 무엇을 보았는가? 
무슨 말이 반복되고 있는가.
무엇이 앞뒤로 연결되는가.
어디에서 내 생각이 멈추었는가.
이 내용은 내가 알고 있던 것과 어떻게 다른가.
내가 하는 일과는 어디에서 만나는가.

그리고 그다음 AI에게 물을 수 있다.
“내가 이렇게 읽었는데 놓친 관점이 있는가?”
“반대되는 해석은 무엇인가?”
“내가 연결한 두 정보 사이에 실제 근거가 있는가?”

이렇게 되면 AI는 나 대신 읽어주는 기계에서 내가 읽은 것을 다시 살펴보게 하는 대화 상대가 된다. 우리는 하루에도 엄청난 양의 정보를 만난다. 책을 읽고, 보고서를 읽고, 뉴스를 읽는다. 이메일과 메시지를 읽고 이제는 AI가 만들어낸 답까지 읽는다.

그래서 앞으로는 얼마나 많이 읽었느냐보다 다른 질문이 더 필요할지도 모른다. 읽으면서 무엇을 보았는가.그리고 한 걸음 더 나아가, 서로 떨어져 있던 것들 사이에서 무엇을 발견했는가.

관찰은 눈앞의 것을 자세히 보는 데서 시작하지만 거기에서 끝나지 않는다. 사실을 보고, 차이를 보고, 반복을 보고, 관계를 발견하면서 우리는 조금씩 의미에 가까워진다.

책장을 많이 넘겼다고 반드시 많이 읽은 것은 아니다. 어쩌면 제대로 읽었다는 것은 마지막 페이지까지 도착했다는 뜻이 아니라, 읽기 전에는 없었던 질문 하나가 내 안에 생겼다는 뜻인지도 모른다.