[생존전략 08] 인간 변호사가 인공지능 변호사와 협업을 해야하는가?

[생존전략 08] 인간 변호사가 인공지능 변호사와 협업을 해야하는가?

 

 

인공지능이 법률과 같은 수많은 데이터를 기반으로 분석하여 그에 따른 결과를 제출하는데에는 몇 초도 걸리지 않는다. 인간 변호사의 경우,  경험과 실력으로 그러한 일들을 해오고 있지만 그러한 실력자는 제한적이고 비용 역시 만만치 않다. 이러한 변호사들은 주로 대형 로펌에서 일하는 경우가 많다는 점에서 일반 이용자 입장에서는 비용부담이나 접근성에 있어서 쉽지 않다. 

만약 일반변호사들이 인공지능을 활용한다면 어떨까? 판례 검색하거나 법률조항 검색만큼은 인간이상으로 잘한다. 시간도 많이 걸리지 않고, 다양한 사례에서 통찰력을 통해 사건을 바라보는 능력이 있다. 더욱이 증거수집이나 사건 정황을 파악하는 가운데 인공지능을 어떻게 활용하느냐에 따라 재판 방향이나 사건 조사방향에 영향을 줄 수 있는데 이러한 분야에 인공지능을 어떻게 활용할지가 중요하다.  

그렇다면 인간변호사는 무슨일을 해야 할까? 지금까지 인간변호사들의 주된 업무가 법률조항이나 판례를 검색하는 등의 일과 함께 재판 서류를 작성하는 일이었는데 이것을 모두 인공지능 변호사가 작성해 줄 수 있다다면. 인간 변호사가 해야 할일은 무엇일까? 인간변호사는 단순히 법률조항이나 판례, 재판 서류가 제대로 작성되었는지 검증하는 일이 중요하다.  

인간변호사는 변호사 사무실을 방문한 고객의 감정에 대해 공감하면서 의뢰사건에 대한 정보를 수집하고 정리하는 과정에서 라포를 형성하는 일을 해야 한다. 이를 통해 신뢰성을 쌓고 믿고 재판을 의뢰하는 관계가 될 수 있기 때문이다. 그런 점에서 인간변호사는 공감능력과 협상력을 갖는 능력이 암기능력보다 더 중요한 시대가 될 것이다.  

재판이 시작되면 수많은 재판 서류와 함께 관련 법률과 판례를 찾아보는 것이 변호사의 일이지만 수많은 데이터를 처리하는 것은 인간보다 인공지능이 더 잘 할 수 있다. 인간변호사는 인공지능 알고리즘을 활용하여 고객들의 상황과 고객의 리즈를 파악하고 이에 따른 문서를 작성할 수 있다. 이렇게 하게 되면 작업시간이 줄어들기 때문에 서비스 비용의 단가를 줄일 수 있는 효과와 함께 관련 서비스를 이용함에 따른 비용을 별도로 지불 요구를 할 수 있다. 이외에도 법률자문이 필요한 경우 외부에 의뢰를 할 경우에도 별도의 비용이 발생하는데 이에 따른 부분도 비용절감효과를 얻을 수 있으며, 재판 결과를 예측하는데에도 도움이 될 것으로 본다. 미국의 경우 대법원의 결정을 예측하는 프로그램을 만들었는데 과거의 재판을 기준으로 70%이상의 확률로 맞추었다고 한다. 영국의 경우 유럽인권재판소의 판결 결과를 거의 80%정도로 예측하는 시스템을 개발한것 처럼 우리나라에서도 인공지능이 도입될 경우 이러한 시스템을 통해 재판을 어떻게 준비해야 할지에 대해 인간변호사가 준비할 수 있게 된다. 

가까운 미래 인간변호사들은 고객을 만나 상담하거나 상대방 변호사를 만나는 일을 하면서 수집된 정보와 자료를 인공지능 변호사에게 제공하면 관련  법률을 검토하고, 판례를 살펴보면서, 재판 결과를 예측하는 방향으로 전환되지 않을까 생각된다. 더욱이 인간 변호사는 재판 예측상황을 기반으로 어떻게 재판을 진행해야 할지에 대해 고민하면서 인간변호사와 인공지능 변호사간의 협업을 통해 최종 결정을 내리는 시대가 다가 올 것으로 본다. 

아래는 인공지능 챗gpt에게 인공지능 변호사에게 사건을 의뢰하는 것이 좋을지에 대한 질문을 해 보았는데 그에 따른 결과입니다. 수정을 하지 않고 그대로 올린 내용입니다. 잘못된 내용이 있을 수 있기 때문에 100% 신뢰할 수 없습니다. 이점을 감안하여 살펴보시기 바랍니다. 

인간 변호사와 AI 변호사의 차이점에 대한 개요와 해외 및 국내 사례에서의 활용 및 비용 고려 사항에 대한 통찰력입니다.

인간 변호사와 AI 변호사의 차이점:

법적 전문성:

인간 변호사: 인간 변호사는 수년간의 법률 교육과 경험을 보유하고 있습니다. 이들은 미묘한 법적 조언을 제공하고 개별 사례의 복잡성을 이해하며 고유한 상황에 적응할 수 있습니다.
AI 변호사: AI 변호사는 알고리즘과 데이터를 활용하여 법률 정보를 제공합니다. 법적 문제와 관련된 맥락, 감정, 뉘앙스를 이해하는 능력이 부족합니다.
상담 및 의사소통:

인간 변호사: 정서적 지원을 제공하고, 협상에 참여하고, 법정에서 고객을 대리할 수 있습니다. 또한 법률 지식 이상의 전략적 조언을 제공할 수도 있습니다.
AI 변호사: AI 시스템에는 공감 능력과 대인 관계 기술이 부족합니다. 정보를 제공할 수는 있지만 정서적 지원을 제공하거나 협상에 참여할 수는 없습니다.
법적 업데이트:

인간 변호사: 법률 및 규정의 변경 사항에 대한 최신 정보를 유지하고 이에 따라 전략을 조정할 수 있습니다.
AI 변호사: 데이터에 의존하며 항상 최신 정보를 가지고 있는 것은 아닙니다.
복잡성:

인간 변호사: 복잡하고 독특하며 모호한 법적 문제를 처리할 수 있는 능력이 더 뛰어납니다.
AI 변호사: 일상적인 데이터 기반 작업에 탁월하며 복잡하거나 새로운 사건에 어려움을 겪을 수 있습니다.
AI 변호사의 해외 및 국내 사례:

AI 변호사는 계약 검토, 법률 연구, 문서 생성 등의 업무에 다양한 국가에서 활용되었습니다. 반복적인 법률 업무를 자동화하고 비용을 절감하는 데 자주 사용됩니다.
일부 국가에서는 언어 번역 및 문서 분석을 지원하기 위해 이민 및 망명 사건에 AI 도구가 사용되었습니다.
단, AI 변호사는 법정에서 의뢰인을 대리하거나 깊은 법률 전문성, 복잡한 협상, 감정적 지원이 필요한 사건을 처리하는 데에는 한계가 있습니다.
법률 비용:

법률 비용은 사건의 복잡성, 관할권, 필요한 법률 서비스 유형 등의 요인에 따라 크게 달라질 수 있습니다. 일반적인 수수료 구조는 다음과 같습니다.

시간당 요금: 많은 인간 변호사들이 시간당 요금을 청구합니다. 요율은 변호사의 경험과 위치에 따라 다릅니다.
정액 수수료: 유언장 작성이나 간단한 이혼 처리와 같은 일부 법률 서비스는 정액 수수료로 제공될 수 있습니다.
우발 수수료: 어떤 경우에는 변호사가 승소할 경우 합의금의 일부를 가져갑니다. 이는 개인 상해 및 일부 민권 소송에서 흔히 발생합니다.
구독 서비스: 일부 AI 법률 서비스는 법률 정보 및 문서 템플릿에 액세스하기 위해 월별 요금을 지불하는 구독 모델을 제공합니다.
무료 서비스: 기본적인 법률 업무를 위해 온라인에서 사용할 수 있는 무료 AI 법률 도구도 있지만 복잡한 사건에는 적합하지 않을 수 있습니다.
AI 변호사나 인간 변호사를 선택하기 전에 사건의 구체적인 요구 사항, 예산, 기술에 대한 편안함 수준을 평가하는 것이 중요합니다. 많은 경우, 인간 변호사가 여전히 최선의 선택일 수 있으며, 특히 심각한 법적 결과나 정서적 복잡성과 관련된 문제의 경우 더욱 그렇습니다.

아래는 인공지능에게 교통사고 사건의 맥락에서 인간 변호사와 인공지능(AI) 변호사 사이의 선택이 어떻게 진행될 수 있는지 살펴보도록 시켰습니다. 

교통사고 사례:

시나리오: 귀하는 교통사고를 당했고 그 여파를 헤쳐나가기 위해 법적 지원이 필요합니다.

인간 변호사:

법률 전문 지식: 수년간의 교육과 실무 경험을 갖춘 변호사가 귀하의 자동차 사고 사례에 맞는 맞춤형 법률 조언을 제공할 수 있습니다. 그들은 상해법, 보험 규정, 지역 교통법의 복잡한 내용을 이해합니다.
상담 및 의사소통: 법적 지도를 넘어, 인간 변호사는 어려운 시기에 정서적 지원을 제공할 수 있습니다. 그들은 보험 회사와 협상하고, 필요한 경우 법정에서 귀하를 대리하고, 공감적인 대화에 참여하여 사건의 미묘한 차이를 이해할 수 있습니다.
법적 업데이트: 인간 변호사는 법률 및 규정의 변경 사항에 대한 최신 정보를 유지합니다. 그들은 최근의 법적 발전을 기반으로 전략을 조정하여 귀하가 가장 관련성이 높고 효과적인 법적 대리권을 갖도록 보장할 수 있습니다.
복잡성: 인간 변호사는 복잡하고 독특한 사건을 처리하는 데 탁월합니다. 자동차 사고 사건에서 그들은 증거를 분석하고, 책임을 평가하고, 상해 청구의 법적 복잡성을 탐색할 수 있습니다.
AI 변호사:

법률 전문성: AI 변호사는 방대한 법률 데이터베이스와 알고리즘을 갖추고 있지만 맞춤형 조언을 제공하는 능력이 부족합니다. 이는 개인 상해 청구에 대한 일반적인 정보를 제공할 수 있지만 귀하의 사례에 대한 고유한 세부 정보를 완전히 이해하지 못할 수도 있습니다.
상담 및 커뮤니케이션: AI 변호사는 인간적인 손길이 부족합니다. 그들은 귀하를 대신하여 정서적 지원을 제공하거나 보험 회사와 협상에 참여할 수 없습니다.
법적 업데이트: AI 변호사는 과거 데이터에 의존하며 귀하의 사건에 영향을 미칠 수 있는 법률 변경이나 최근 법원 결정에 대한 실시간 업데이트를 제공하지 못할 수도 있습니다.
복잡성: AI 변호사는 문서 검토나 법률 연구와 같은 일상적인 데이터 기반 작업에 가장 적합합니다. 그러나 그들은 여러 당사자가 관련된 교통 사고 사건의 복잡성, 다양한 수준의 과실 및 잠재적인 부상으로 인해 어려움을 겪을 수 있습니다.
국내외 사례:

국내 교통사고 사건은 인간변호사가 주를 이룬다. 성공적인 해결을 위해 종종 필요한 현지 법률에 대한 직접적인 표현과 미묘한 이해를 제공할 수 있습니다.
외국 사건이나 국제적 요소가 포함된 사건의 경우 AI 도구가 언어 번역, 문서 분석, 초기 조사를 지원할 수는 있지만 인간 변호사를 완전히 대체할 수는 없습니다. 인간 변호사는 국경을 넘는 법률 시스템의 복잡성을 탐색하고 문화적으로 민감한 조언을 제공할 수 있습니다.
비용 고려사항:

자동차 사고 사건을 위해 변호사를 고용하는 데는 일반적으로 법적 비용이 포함됩니다. 이러한 수수료는 변호사의 경험, 위치 등의 요인에 따라 달라질 수 있습니다. 일부 변호사는 시간당 요금을 청구하는 반면 다른 변호사는 특정 서비스에 대해 정액 요금을 제공할 수 있습니다.
이와 대조적으로 AI 법률 도구나 온라인 리소스는 기본 정보를 무료로 제공하거나 해당 서비스에 액세스하기 위해 가입비를 부과할 수 있습니다. 그러나 보다 포괄적인 법적 대리를 위해서는 인간 변호사의 전문 지식에 대한 비용을 지불해야 할 수도 있습니다.
궁극적으로, 교통사고 사건을 위한 인간 변호사와 AI 도구 사이의 선택은 상황의 복잡성, 예산, 이 어려운 시기에 개인화된 법률 상담과 정서적 지원에 대한 필요성을 토대로 이루어져야 합니다.